Decision № 64150837, 17.01.2017, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Провадження № 2/641/1434/2016 Справа № 641/2646/16-ц

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання - Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал"до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2016 року ухваленому у справі за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал"до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства "Харківводоканал"- відмовлено и в повному обсязі

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23.12.2016 року справу було повернуто до Комінтернівського районного суду м. Харкова для усунення недоліків а саме , що судом не вирішено питання про розподіл між сторонами судових витрат

Сторони в судове засідання не з'явились, але їх присутність не є обов'язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання позовної заяви був сплачений судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

В задоволенні позовних вимог Комунального підприємства "Харківводоканал"- відмовлено в повному обсязі, та суд вирішує питання про розподіл судових витрати відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 88 ЦПК України у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.. 367 ЦПК України; судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Доповнити рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2016 року ухваленому у справі за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал"до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Судовий збір зі сторін стягненню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О. А. Курганникова