ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 січня 2017 року
справа № 808/2880/16
м. Дніпро
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Югтехагро"
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 р.
у справі № 808/2880/16
за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області
до товариства з обмеженою відповідальністю "Югтехагро"
про стягнення податкового боргу,–
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття провадження по справі не виявлено.
Приймаючи до уваги, що передбачені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов’язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.
Керуючись статтями 187, 190, частиною 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України,–
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Югтехагро" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 р..
Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі:
головуючого судді – Богданенка І.Ю., суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504, на 14 лютого 2017 р..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Ю. Богданенко
The court decision No. 64150414, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 19.01.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 808/2880/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: