ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
17.01.2017 рокусправа № 908/2645/16
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2Л, ОСОБА_3розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києвіна постанову господарського суду Запорізької областівід03 листопада 2016 року у справі№ 908/2642/15-г (суддя Кричмаржевський В.А.)за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю Трейдагро Плюс, м. Запоріжжя;ліквідаторголова ліквідаційної комісії ОСОБА_4про банкрутствоВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Запорізької області від 03.11.2016 року у справі №908/2645/16 ТОВ Трейдагро Плюс визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зобовязано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру.
ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві не погодилась із постановою суду першої інстанції та звернулася з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Запорізької області від 03.11.2016 року у справі 908/2645/16, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, звільнити апелянта від сплати судового збору, прийняти апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, скасувати постанову господарського суду Запорізької області від 03.11.2016 року у справі 908/2645/16 та припинити провадження у справі.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.11.2016 року апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві прийнято до провадження та призначено до розгяду на 07.12.2016 року.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 07.12.2016 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 11.01.2017 року о 15 год. 00 хв.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.01.2017 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 30.01.2017 року о 12 год. 20 хв.
При винесенні ухвали від 11.01.2017 року, Донецьким апеляційним господарським судом допущена описка та не зазначено, які саме документи витребовуються у учасників апеляційного провадження, в звязку з чим вона підлягає виправленню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 89, 99 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 11.01.2017 року у справі №908/2645/16.
2.Пункт 2 резолютивної частини ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 11.01.2017 року у справі №908/2645/16 викласти у наступній редакції:
« 2.Зобовязати апелянта надати до Донецького апеляційного господарського суду:
-докази звітування боржника за весь період досудової ліквідаційної процедури (з 30.12.2015 року і до теперішнього часу) з письмовими поясненнями стосовно наявності чи відсутності задекларованих податкових зобовязань, якщо не здавалась податкова звітність боржником в цей строк, то відповідні пояснення з цього приводу за підписом уповноваженої особи податкового органу.»
3.Пункт 3 резолютивної частини ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 11.01.2017 року у справі №908/2645/16 викласти у наступній редакції:
« 3.Зобовязати боржника надати до Донецького апеляційного господарського суду:
-докази звітування ліквідатоора за весь період досудової ліквідаційної процедури до податкових органів (з 30.12.2015 року і до теперішнього часу);
-баланси на попередній звітний період, що передує складанню проміжного ліквідаційного балансу;
-докази виконання ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 07.12.2016 року.»
4.Пункт 4 резолютивної частини ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 11.01.2017 року у справі №908/2645/16 викласти у наступній редакції:
« 4.Явку сторін визнати не обовязковою.»
Головуючий Н.О. Мартюхіна
Судді О.Л. Агапов
ОСОБА_3
The court decision No. 64149965, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 17.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 908/2645/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: