Decision № 64149536, 16.01.2017, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

16 січня 2017 року Справа № 915/481/16

Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,

розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Конкордпласт 2000 (ідентифікаційний код 32391293),

54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 8-ж,

до відповідача-1 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Вікра (ідентифікаційний код 36955197),

54003, м. Миколаїв, пр. Леніна, 224,

відповідача-2 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Века Україна,

07443, Київська область, Броварський район, смт Калинівка, вул. Ігорева, 2/1,

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Вікра. (ідентифікаційний код 37698084),

54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 8-ж,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Века Україна

Ленінський відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (ідентифікаційний код 34993225),

54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61,

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Века Україна

Центральний відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (ідентифікаційний код 35065742),

54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1 (5-й поверх),

про визнання права власності та зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 12.01.2017 року позов задоволено.

При цьому, судом не вирішено питання щодо розподілу всіх сум судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Судовий збір за немайнову вимогу в розмірі 1 378,00 грн. відповідно до ст. 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідачів порівну.

Керуючись ст. ст. 49, 82 84, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Вікра (54003, м. Миколаїв, пр. Леніна, 224, ідентифікаційний код 36955197) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Конкордпласт 2000 (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 8-ж, ідентифікаційний код 32391293) судовий збір у сумі 689,00 грн. (шістсот вісімдесят девять грн. 00 коп.)

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Века Україна (07443, Київська область, Броварський район, смт Калинівка, вул. Ігорева, 2/1, ідентифікаційний код 34360838) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Конкордпласт 2000 (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 8-ж, ідентифікаційний код 32391293) судовий збір у сумі 689,00 грн. (шістсот вісімдесят девять грн. 00 коп.)

Накази видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги до канцелярії господарського суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня його прийняття.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяВ.О. Корицька