Court ruling № 64149448, 19.01.2017, Commercial Court of Kyiv Oblast

Approval Date
19.01.2017
Case No.
911/206/17
Document №
64149448
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. С. Петлюри 16 тел. 235-24-26

______________________________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"19" січня 2017 р. Справа № 911/206/17

Суддя О.В.Конюх, розглянувши позовні матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нафторесурс» (08032, Київська обл., Макарівський район, с. Березівка, вул. Житомирська, буд. 31, ідентифікаційний код 30210430)

до відповідача публічного акціонерного товариства «Київобленерго» (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б, ідентифікаційний код 23243188)

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

позивач – товариство з обмеженою відповідальністю «Нафторесурс», звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 16.01.2017 до публічного акціонерного товариства «Київобленерго», в якому просить суд визнати недійсним рішення комісії публічного акціонерного товариства «Київобленерго» Макарівського районного підрозділу, оформлене протоколом № 0252 від 11.01.2017 засідання комісії по розгляду акту № К032109 від 23.10.2016.

Відповідно до статті 21 ГПК України сторонами в судовому процесі – позивачами та відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Відповідно до ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами.

За таких обставин в позовній заяві відповідачем вірно визначено юридичну особу – ПАТ «Київобленерго».

Згідно із пунктами 2, 6 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами пункту 2 частини другої ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб’єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Згідно статті 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Місцезнаходженням відповідача – юридичної особи публічного акціонерного товариства «Київобленерго» за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б.

Таким чином, позивачем в позовній заяві зазначено невірну адресу відповідача, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 2 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог частини першої ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення. Відповідно до пункту 2 частини першої ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Таким чином, за змістом частини другої ст. 34 Господарського процесуального кодексу України єдиним належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви є опис вкладення в лист (оригінал), заповнений відповідно до опису додатків до позовної заяви.

В порушення зазначених норм законодавства, позивачем до позовної заяви подано фіскальний чек «Укрпошта» від 16.01.2017, який свідчить про направлення поштового відправлення в м. Макарів, а не до м. Вишневе, та не засвідчує вмісту поштового відправлення, опис вкладення у лист відсутній.

Відповідно до вищевикладеного, суд робить висновок про те, що позивачем – товариством з обмеженою відповідальністю «Нафторесурс» не подано належних та допустимих доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктами 2, 6 частини першої, частиною третьою статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 16.01.2017 товариства з обмеженою відповідальністю «Нафторесурс» разом з доданими до неї матеріалами (всього на 30 аркушах, в тому числі оригінали: фіскального чеку «Укрпошта» від 16.01.2017, квитанції від 16.01.2017 № N0J3437172 поштового конверту, в якому надійшли матеріали позовної заяви) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя О.В. Конюх

Часті запитання

Який тип судового документу № 64149448 ?

Документ № 64149448 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64149448 ?

Дата ухвалення - 19.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64149448 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64149448 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 64149448, Commercial Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 64149448, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 19.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 64149448 refers to case No. 911/206/17

This decision relates to case No. 911/206/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64149444
Next document : 64149455