Court ruling № 64149348, 16.01.2017, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16.01.2017Справа № 910/14206/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВРУСЬ" доПублічного акціонерного товариства "Київенерго" провизнання недійсним рішенняСуддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явивсявід відповідача: Стефієнко І. М. за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВРУСЬ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" про визнання недійсним рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 23.08.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2016 замінено Акціонерну енергопостачальну компанію "Київенерго" на її правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Київенерго".

В судових засіданнях 13.09.2016, 20.09.2016 та 26.09.2016 судом оголошувалися перерви до 20.09.2016, 26.09.2016 та 27.09.2016 відповідно.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 27.09.2016 призначено у справі № 910/14206/16 судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6) та зупинено провадження у справі № 910/14206/16 до проведення судової електротехнічної експертизи та отримання висновку експерта.

Через відділ канцелярії господарського суду 22.11.2016 надійшло клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи та можливості огляду об'єкту дослідження, в якому експерт просив надати: 1) фото та відео матеріали в електронному вигляді, зроблені під час огляду об'єктів дослідження; 2) можливість огляду об'єкту дослідження (точки продажу електричної енергії). Крім того, експерт просив суд погодити виконання експертизи у строк понад три місяці.

Листом вих. № 910/14206/16 від 23.11.2016 господарський суд для вирішення вищевказаного клопотання експерта просив Київський науково - дослідний інститут судових експертиз надіслати до суду матеріали справи № 910/14206/16.

Від відповідача через відділ канцелярії господарського суду 22.12.2016 надійшло клопотання вих. № 91/51/1125 від 19.12.2016, яким суду для передачі судовому експерту надано диск, на якому записані фотографії, що були зроблені під час складання акту порушення.

Матеріали справи № 910/14206/16 від Київського науково - дослідного інституту надійшли до господарського суду 26.12.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2017 поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 16.01.2017.

У судове засідання 16.01.2017 представник позивача в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення щодо того, що ним було виконано клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення судової електротехнічної експертизи, зокрема диск, на якому записані фотографії, що були зроблені під час складання акту порушення та просив направити справу до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Заслухавши представника відповідача та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що відповідачем було виконано вимоги експерта, заявлені в клопотанні про надання матеріалів, необхідних для проведення судової електротехнічної експертизи, за таких обставин, суд зупиняє провадження у справі, а справа підлягає направленню до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 910/14206/16 зупинити до проведення судової електротехнічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2016 у даній справі та отримання висновку експерта.

2. Зобов'язати сторін надати можливість судовому експерту для огляду об'єкта дослідження (точки продажу електричної енергії).

3. Матеріали справи №910/14206/16 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Зобов'язати експертну установу після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.

Суддя Дупляк О.М.