Court ruling № 64149010, 21.08.2014, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/22365/13 21.08.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Укркомплексбуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Граніт»

про стягнення 129 650, 90 грн.

Судді: Бондарчук В.В. (головуюча)

Марченко О.В.

Спичак О.М.

Представники:

від позивача: Странніков А.В.

від відповідача : Рогач В.К.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Укркомплексбуд» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Граніт» (далі-відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивач заборгованість у розмірі 129 650, 90 грн., з яких 114 988, 91 грн. - основного боргу; 8 887, 23 грн. - пені; 4 054, 65 грн. - інфляційні витрати; 1 720, 11 грн. - 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати виконаних робіт за договорами підряду на виконання робіт № 22/11-10-В23 від 22.11.2010 р., № 23/11-10-В23/В23А від 23.11.2010 р., № 22/11-10-В23/23А від 22.11.2010 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2013 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 09.12.2013 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

09.12.2013 р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва представник відповідача подав відзив на позов, в якому частково визнав позовні вимоги в частині стягнення 50 000, 00 грн.

У судовому засіданні 09.12.2013 р. судом оголошувалась перерва до 23.12.2013 р.

23.12.2013 р. представник відповідача через відділ діловодства суду подав доповнення до відзиву, в яких зазначає, що згідно з п.10.2 договору № 22/11-10-В23 від 22.11.2010 р. (по якому існує заборгованість у розмірі 50 000, 00 грн.) станом на 23.12.2013 р. не наступив момент оплати.

У судових засіданнях 23.12.2013 р. та 20.01.2014 р. судом оголошувались перерви до 20.01.2014 р. та до 23.01.2014 р. відповідно, на підставі ст. 77 ГПК України.

23.01.2014 р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва представник позивача подав клопотання, в якому простить суд призначити судову експертизу на підтвердження виконання позивачем пусконалагоджувальних робіт за договором підряду на виконання робіт № 23/11-10-В23/В23А від 23.11.2010 р. на суму 4 892, 50 грн. та виконання робіт з влаштування зовнішнього електропостачання електричної мережі 1- кВ за договором підряду на виконання робіт № 22/11-10-В23/В23А від 22.11.2010 р. на суму 37 116, 00 грн., зокрема, надав перелік питань для дослідження судовим експертом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2014 р. у справі №910/22365/13 призначено судову експертизу та зупинено провадження на час її проведення.

11.06.2014 р. матеріали справи №910/22365/13 надійшли до Господарського суду міста Києва з повідомленням експерта про неможливість надання висновку будівельно-технічної експертизи у зв'язку з невиконанням сторонами клопотання судового експерта, щодо надання необхідних матеріалів для дослідження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2014 р. поновлено провадження у справі №910/22365/13 та призначено до розгляду на 07.07.2014 р. за участю представників сторін.

07.07.2014 р. через загальний відділ діловодства представник відповідача подав доповнення до відзиву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2014 р. призначено колегіальний розгляд справи №910/22365/13 у складі трьох суддів.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 07.07.2014 р. визначено склад суду для розгляду справи №910/22365/13 - Бондарчук В.В. (головуюча суддя), судді: Марченко О.В. та Спичак О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2014 р. колегією суддів у складі: Бондарчук В.В. (головуюча), Марченко О.В. та Спичак О.М. справу №910/22365/13 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.08.2014 р. за участю представників сторін.

21.08.2014 р. через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав додаткові письмові пояснення, в яких підтримав заявлені позовні вимоги.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві у строк до 11.09.2014 р. інформацію щодо видачі акту введення об'єкту будівництва, а саме: «Житлові будинки №23, №23-А по вул. Вєтрова в Шевченківському районі м. Києва», в експлуатацію, та у разі видачі такого надати суду завірений примірник для долучення до матеріалів справи.

Також представник позивача подав клопотання про продовження строків вирішення спору.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане представником позивача клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, а також оголосити перерву у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 65, ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві у строк до 11.09.2014 р. інформацію щодо видачі акту введення об'єкту будівництва, а саме: «Житлові будинки №23, №23-А по вул. Вєтрова в Шевченківському районі м. Києва», в експлуатацію, та у разі видачі такого надати суду завірений примірник для долучення до матеріалів справи.

2. Зобов'язати Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві надати витребувані судом відомості.

3. Зобов'язати Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві у разі ненадання витребуваних судом доказів - надати письмові обґрунтовані пояснення із зазначенням об'єктивних причин неможливості виконання вимог суду.

4. Звернути увагу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, що відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду є обов'язковими на всій території України.

5. Поставити до відома Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, що невиконання вимог суду тягне за собою наслідки, передбачені ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

6. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

7. Судове засідання відбудеться 15.09.14 о 14:50. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

8. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін, третьої особи та прокуратури.

Судді Бондарчук В.В. (головуюча)

Марченко О.В.

Спичак О.М.