Court ruling № 64148751, 16.01.2017, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

16.01.2017р. № 908/2940/15

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Підприємство МАСТ-БУД, м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" м. Київ в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м. Одеса

про зобовязання укласти додаткову угоду з додатками до договору

по справі №908/2940/15

за позовом державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд" м. Маріуполь

за участю третьої особи, яка не заявляю самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГТ Проект - Україна", м. Одеса

про зобов'язання ТОВ "Підприємство "Маст-Буд" виконати умови довгострокового договору підряду від 25.12.2009 р. № КД-14306, шляхом виконання у повному обсязі робіт з будівництва 1-ї черги (гідротехнічні споруди) контейнерного терміналу на Карантинному молу ДП "ОМТП" за рахунок штучно утвореної території: Лот №2 - Будівництво огороджувального хвилелому, у порядку та на умовах, визначених договором від 25.12.2009р. № КД-14306

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Державного підприємства Адміністрації морських портів України в особі Одеської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Підприємство Маст-Буд, м. Маріуполь, за участю третьої особи, яка не заявляю самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГТ Проект - Україна", м. Одеса, про зобов'язання ТОВ "Підприємство "Маст-Буд" виконати умови довгострокового договору підряду від 25.12.2009 р. № КД-14306, шляхом виконання у повному обсязі робіт з будівництва 1-ї черги (гідротехнічні споруди) контейнерного терміналу на Карантинному молу ДП "ОМТП" за рахунок штучно утвореної території: Лот №2 - Будівництво огороджувального хвилелому, у порядку та на умовах, визначених договором від 25.12.2009р. № КД-14306.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.12.2016 р. справу № 908/2940/15 прийнято до провадження.

13.01.2017 року на адресу господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «МАСТ БУД», м. Маріуполь, Донецька область до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" м. Київ в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м. Одеса про зобовязання укласти додаткову угоду з додатками до договору.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Виходячи з вищевикладеного, відповідач вправі реалізувати своє право на звернення до суду з зустрічною позовною заявою до початку розгляду справи по суті.

Початок розгляду справи по суті співпадає з початком розгляду безпосередньо позовних вимог, тобто після відкриття судового засідання, розяснення сторонам їх прав та обовязків, зясування наявності відводів складу суду, розгляду інших клопотань та заяв (про відкладення розгляду справи, залучення інших осіб до участі у справі, витребування додаткових доказів тощо) суд переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог.

В судовому засіданні 12.01.2017р. судом було розяснено представнику позивача за первинним позовом права та обовязки, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, зясовано про наявність відводів складу суду, з'ясовано про наявність заяв чи клопотань у сторін, заслухано зміст позовних вимог позивача, про що зазначено у протоколі судового засідання від 12.01.2017 р. Таким чином, суд перейшов до розгляду справи по суті.

Таким чином, розгляд справи № 908/2940/15 у розумінні положень постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011фактично розпочатий судом по суті.

Зустрічна позовна заява про зобовязання укласти додаткову угоду з додатками до договору надійшла до господарського суду Донецької області, 13.01.2017 року, про що свідчить реєстраційний штамп канцелярії господарського суду на першій сторінці позову.

З урахуванням викладених обставин, зустрічна позовна заява у справі № 908/2940/15 подана ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Підприємство «МАСТ БУД», м. Маріуполь з порушенням вимог ч. 5 ст. 22, ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, та у її прийнятті слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р., відповідно до п. 3.15 якої право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті (див. підпункт 3.12 пункту 3 цієї постанови).

У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 60, п. 1 ст. 62, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви № 01-43 від 11.01.2017 р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Підприємство «МАСТ БУД», м. Маріуполь, Донецька область до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" м. Київ в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м. Одеса про зобовязання укласти додаткову угоду з додатками до договору.

Позовні матеріали повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Підприємство «МАСТ БУД», м. Маріуполь, Донецька область .

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її винесення.

Додаток для позивача за зустрічним позовом: позовна заява №01-43 від 11.01.2017 р. з доданими до неї документами всього на 36 арк. в т.ч. платіжне доручення №26 від 10.01.2017р. про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн. та курєрська накладна.

Суддя М.Ю. Мальцев