Court ruling № 64148298, 19.01.2017, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1

УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження в адміністративній справі

19 січня 2017 року м. Київ № 826/728/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Данилишина В.М., суддів Качура І.А., Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Державної екологічної інспекції України про зупинення провадження в адміністративній справі, -

ВСТАНОВИВ:

У письмовому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться адміністративна справа №826/728/16 (далі - справа) за позовом приватного підприємства Юридична фірма "Імператив плюс" (далі - позивач, ПП ЮФ "Імператив плюс") до Державної екологічної інспекції України (далі - відповідач, Держекоінспекція України), третя особа: Голова Державної екологічної інспекції України ОСОБА_1 (далі - третя особа), про:

- визнання протиправною викладеної у листі від 06 листопада 2015 року відмови відповідача у наданні позивачу на запит від 28 жовтня 2015 року завірених копій усіх документів, які фіксували результати перевірок відповідача діяльності Трипільської ТЕС на її відповідність природоохоронному законодавству України, а також завірених копій документів реагування на виявлені порушення, якщо такі були протягом 2010-2015 років;

- зобов'язання відповідача надати повну інформацію на запит позивача від 28 жовтня 2015 року, а саме надати завірені копії усіх документів, які фіксували результати перевірок відповідача діяльності Трипільської ТЕС на її відповідність природоохоронному законодавству України, а також завірені копії документів реагування на виявлені порушення, якщо такі були протягом 2010-2015 років.

У ході судового розгляду справи до суду через канцелярію від представника відповідача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №826/270/16 (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що позовні вимоги обґрунтовані тим, що листом від 06 листопада 2015 року відповідачем відмовлено у наданні позивачу запитуваної інформації, оскільки акти перевірок суб'єкта господарювання (Трипільської ТЕС), документи реагування на виявлені порушення містять конфіденційну інформацію про юридичних та фізичних осіб відповідно до Переліку конфіденційної інформації, що є власністю держави в Державній екологічній інспекції України, затвердженого наказом Держекоінспекції України від 05 червня 2015 року №39.

У свою чергу, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/270/16 за позовом ПП ЮФ "Імператив плюс" до Держекоінспекції України про визнання протиправним та скасування наказу Держекоінспекції України від 05 червня 2015 року №39 "Про затвердження Переліку конфіденційної інформації, що є власністю держави в Державній екологічній інспекції України, та Переліку посадових осіб, яким дозволено працювати з документами з грифом "Для службового користування" в Держекоінспекції України".

За переконанням представника відповідача, дана справа не може бути розглянута та вирішена по суті до моменту набрання законної сили судовим рішення в адміністративній справі №826/270/16, оскільки обставини, які будуть встановлені у ході розгляду та вирішення вказаної справи, мають істотне значення для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення даної справи.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, суд зазначає, що згідно з інформацією, яка міститься у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2016 року в адміністративній справі №826/270/16, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року, відмовлено у задоволенні позову повністю. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2016 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року залишено без змін.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про відсутність станом на час прийняття даного судового рішення підстав для зупинення провадження у справі з підстав, зазначених у заявленому клопотанні.

Керуючись ст.ст. 12, 24, 25, 128, 156, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Державної екологічної інспекції України про зупинення провадження в адміністративній справі №826/728/16.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам та третій особі (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Головуючий суддя В.М. Данилишин

Суддя І.А. Качур

Суддя В.І. Келеберда