Court ruling № 64146587, 11.01.2017, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11.01.2017 р. Справа № 814/787/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про визнання виконавчого листа від 14.07.2016 року в частині суми 5850,00 грн. таким, що не підлягає виконанню у справі за

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1 до відповідачаГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 третя особаНаціональна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601 проскасування наказу від 21.03.2016р. №47 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, в я кому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії ОП № 15.00004338.0021683 від 03.03.2016 року;

- скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 21.03.2016 року № 47 о/с про звільнення зі служби в поліції майора поліції, ОСОБА_1 (М-121787) старшого оперуповноваженого Жовтневого відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області;

- поновити майора поліції, ОСОБА_1 (М-121787) на посаді старшого оперуповноваженого Жовтневого відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою від 14.07.2016 року позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі.

14.07.2016 року за заявою позивача судом видано два виконавчих листа на виконання постанови в частинах, що підлягали негайному виконанню, а саме: поновлення ОСОБА_1 на посаді та зобов'язання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за час вимушеного прогулу з 21.03.2016 року до дати винесення судового рішення без відрахування податків та зборів - у межах суми стгнення з аодин місяць.

03.08.2016 року від відповідача надійшла апеляційна скарга на постанову суду від 14.07.2016 року. 12.08.2016 року справу надіслано до Одеського апеляційного адміністративного суду.

08.12.2016 відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській областіповернуло виконавчий лист від 14.07.2016 року про зобов'язання виплатити позивачу компенсацію за час вимушеного прогулу у зв'язку з його частковим виконанням у розмірі 5850,00 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 року постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.07.20165 року у справі № 814/787/16 залишено без змін.

05.01.2016 року від позивача надійшла заява про визнання виконавчого листа від 14.07.2016 року в частині суми 5850,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ч. 4 ст. 259 КАС України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 3 ст. 259 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, виконавчий лист від 14.07.20416 року є таким, що не підлягає виконанню в частині, яку вже було виплачено позивачу - 5850,00 грн. (сума стягнення середнього заробітку за один місяць), що підтверджується Постановою про закінчення виконавчого провадження від 25.11.2016 року ВП № 51856210.

Керуючись статтями 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача задовольнити.

2. Визнати виконавчий лист від 14.07.2016 року у справі № 814/787/16 таким, що не підлягає виконанню, у сумі 5850,00 грн.

3. Повернути позивачу оригінал виконавчого листа від 14.07.2016 року у справі № 814/787/16.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала про заміну сторони виконачого провадження може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Князєв В.С.