Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
18 січня 2017 року Справа № 805/4659/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кравченко Т.О.
за участю секретаря судового засідання Проніна Д.С.
представника позивача – не з’явився
представника відповідача – не з’явився
представника третьої особи – не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Управління Державної казначейської служби України у м. Покровську Донецької області, про скасування постанови про накладення штрафу, -
встановив:
01 грудня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (далі – позивач або Красноармійська ОДПІ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі – відповідач або Управління), в якому позивач просив скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про накладення штрафу від 11 листопада 2016 року (реєстраційний номер виконавчого провадження 52085561).
Ухвалою від 05 грудня 2016 року відкрито провадження у справі № 805/4659/16-а.
Ухвалою від 22 грудня 2016 року до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучене Управління Державної казначейської служби України у м. Покровську Донецької області (далі – третя особа або УДКСУ у м. Покровську).
Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином з дотриманням вимог ст.ст. 38, 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).
Особи, які беруть участь у справі, явку своїх представників до судового засідання не забезпечили.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
18 січня 2017 року через канцелярію суду представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі для отримання судом додаткових доказів від третьої особи.
Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.
Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України принцип офіційного з’ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з’ясування всіх обставин у справі.
З огляду на викладене та враховуючи необхідність створення належних умов для реалізації третьою особою її процесуальних прав та обов’язків, клопотання представника позивача є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а провадження у справі слід зупинити до 02 лютого 2017 року.
Вказаний строк відповідає критерію розумності та не призведе до невиправданого зволікання у розгляді та вирішенні справи по суті.
При визначені строку зупинення провадження суд враховує місцезнаходження осіб, які беруть участь у справі, а також строки доставки поштової кореспонденції.
Керуючись ст.ст. 11, 49, 51, 133, 156, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
1. Клопотання представника позивача – Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про зупинення провадження у справі – задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі № 805/4659/16-а за позовом Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Управління Державної казначейської служби України у м. Покровську Донецької області, про скасування постанови про накладення штрафу – до 02 лютого 2017 року.
3. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1.
4. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.
5. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Кравченко Т.О.
The court decision No. 64146206, Donetsk District Administrative Court was adopted on 18.01.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 805/4659/16-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: