Номер провадження: 22-ц/785/2358/17
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.01.2017 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Гірняк Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення на рішення Суворівського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності,-
встановив:
Рішенням суду першої інстанції від 18.10.2016року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію за належну їй 1/2 частину автомобіля Хюндай Акцент р/н НОМЕР_1, 2007 року випуску в розмірі 86 805, 00грн. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 витрати, понесені за проведення експертного дослідження в розмірі 1 585,44 грн. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 850,00 грн., на користь держави судовий збір в розмірі 18,05 грн.(а.с.80-81).
20.12.2016 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2016 року, передбаченого ст. 294 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року (нова редакція, яка діє з 01.09.2015 року) судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду сплачується у розмірі 110 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви чи скарги, а саме судовий збір за розгляд позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не менше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Як вбачається з матеріалів справи при подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 850 грн.
На підставі зазначеного,ОСОБА_3 слід сплатити судовий збір у сумі 935.00гривень ( 850,00*110%=935,00 грн).
Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:
Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923
Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО) 828011
Рахунок отримувача 31214206780007
Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу
Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа).
До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.
Відповідно ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не викона0є вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення на рішення Суворівського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2016 року - залишити без руху.
Надати апелянту, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, п'яти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з дня отримання ухвали, шляхом сплати судового збору у розмірі 935,00 грн.
Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду
Одеської області: Л.А. Гірняк
The court decision No. 64138905, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 18.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 523/17924/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: