Справа № 500/2073/14-ц
Провадження № 2/500/598/17
У Х В А Л А
"18" січня 2017 р.
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Пепеляшкова С.М.
при секретарі Тюміній О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - фізична особа-підприємець ОСОБА_3, Ізмаїльська міська рада Одеської області, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, КП «Ізмаїльське МБТІ» про визнання права власності та виділ частки в окремий об'єкт нерухомості, визнання недійсним рішення Ізмаїльської міської ради, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Ізмаїльська міська рада Одеської області, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про усунення перешкод, знесення самочинно побудованих споруд, визнання частково недійсним договору оренди,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 24 вересня 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - фізична особа-підприємець ОСОБА_3, Ізмаїльська міська рада Одеської області, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, КП «Ізмаїльське МБТІ» про визнання права власності та виділ частки в окремий об'єкт нерухомості, визнання недійсним рішення Ізмаїльської міської ради, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Ізмаїльська міська рада Одеської області, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про усунення перешкод, знесення самочинно побудованих споруд, визнання частково недійсним договору оренди,зупинено у звязку з призначенням по цивільній справі судової будівельно-технічної експертизи.
17 січня 2017 року до суду надійшов висновок судового експерта №031/1/2016 від 26.12.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Розглянувши матеріали справи, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунено, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - фізична особа-підприємець ОСОБА_3, Ізмаїльська міська рада Одеської області, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, КП «Ізмаїльське МБТІ» про визнання права власності та виділ частки в окремий об'єкт нерухомості, визнання недійсним рішення Ізмаїльської міської ради, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Ізмаїльська міська рада Одеської області, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, про усунення перешкод, знесення самочинно побудованих споруд, визнання частково недійсним договору оренди.
Призначити судове засідання на 07 лютого 2017 року на 09.00 годину.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_4
The court decision No. 64137682, Izmail City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 18.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 500/2073/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: