Court ruling № 64137293, 18.01.2017, Artsyz District Court of Odesa Oblast

Справа № 492/1553/16-ц

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 січня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі Банк) звернувся з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з неї суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 78921,99 гривень, посилаючись на те, що між Банком та відповідачем укладено кредитний договір, умови якого банком виконані у повному обсязі, а позичальник всупереч укладеного договору кредитні кошти не повертає, в наслідок чого у нього утворилася згадана заборгованість, яка має бути стягнути у судовому порядку.

Предявлена позовна заява в силу ч. 1 ст. 121 ЦПК України ухвалою суду від 12 грудня 2016 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, зокрема в позовній заяві не було зазначене точне місце проживання відповідача, оскільки судом у відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК України було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1, відповідно до якої згідно адресно-довідкової картотеки Арцизького РС ГУДМС України в Одеській області ОСОБА_1 04.04.2016 року знято з реєстраційного обліку у звязку з її смертю, яка настала 27.07.2015 року, актовий запис № 464 від 28.07.2015 року. Крім того, судом отримано копію актового запису про смерть ОСОБА_1 № 464 від 28.07.2015 року, надану Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Арцизького районного управління юстиції Одеської області.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був установлений строк в пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 12 грудня 2016 року.

Як вбачається з поштового повідомлення, 28 грудня 2016 року позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 12 грудня 2016 року у звязку з чим повинен був усунути зазначені в ухвалі суду недоліки по 03 січня 2017 року включно, однак від позивача позовна заява з виправленими недоліками до канцелярії суду не надходила. Крім того, станом на 18 січня 2017 року заява з виправленими недоліками до суду не надійшла.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Отже, у звязку з тим, що позивач у встановлений судом строк не виправив недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 12 грудня 2016 року, то в силу наведеної ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

Суд також вважає за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Як вбачається з платіжного доручення № PROM8BKDLO від 08.11.2016 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 гривень, який підлягає поверненню платнику ПАТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнати не поданою і повернути позивачу.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299) сплачену суму судового збору, відповідно до платіжного доручення № PROM8BKDLO від 08.11.2016 року, у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Арцизького районного суду