Справа № 447/2029/15-к
У Х В А Л А
судового засідання
«05» січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого-судді Глинської Д.Б.
при секретарі Гарасим'яку Р.І.
з участю: прокурора Сурового О.А.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові
матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121,ч.2 ст.307 КК України,
у с т а н о в и в :
у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121,ч.2 ст.307 КК України.
В судовому засіданні прокурор Суровий О.А. заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 на два місяці, оскільки такий закінчується 06 січня 2017 року та завершити судовий розгляд кримінального провадження до цієї дати є неможливим.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, які проти задоволення клопотання заперечили та просять обрати йому, ОСОБА_5, запобіжний захід не пов'язаний з утримання під вартою, потерпілого ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4,суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Клопотання прокурора подано в порядку, передбаченому ст. 331 КПК України, відтак жодних порушень при внесенні клопотання прокурором немає.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, те що розгляд даної справи призначено на 07 лютого 2017 року, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід продовжити строк тримання під вартою строком на 60 днів - до 07 березня 2017 року включно.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 331 КПК України, суд
у х в а л и в :
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.121, ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 07 березня 2017 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі в місця ув'язнення.
Скерувати копію ухвали для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Д. Б. Глинська
The court decision No. 64136544, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 05.01.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 447/2029/15-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: