Справа № 447/85/17
У Х В А Л А
щодо залишення заяви про видачу
судового наказу без руху
16.01.2017 року
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. розглянувши заяву КП "Розділжитлосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-
в с т а н о в и в :
16.01.2017 року заявник КП "Розділжитлосервіс" подав в суд заяву про видачу судового наказу.
Дана заяви не відповідає вимогам ч.5 ст.98 ЦПК України, а саме до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
У заяві заявник вказав, що просить відстрочити сплату судового збору у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, в підтвердження якого надав звіт про фінансові результати. Відповідно до звіту за 9 місяців 2016 року заявник отримав чистий дохід з приростом у порівнянні з 2015 роком. Оскільки діяльність підприємства не є збитковою, а сплачена заявником сума судового збору при видачі судового наказу стягується з боржника в його користь, суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Враховуючи наведене, заявнику слід оплатити судовий збір за подачу заяви про видачу судового наказу у розмірі 800,00 гривень та надати оригінал квитанції про оплату судового збору суду.
Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
З врахуванням викладеного, заявнику слід надати строк для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Заяву КП "Розділжитлосервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу зазначених у мотивувальній частині даної ухвали 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали надіслати заявнику, роз'яснивши, що у випадку неусунення недоліків заяви у визначений судом строк, заява буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Головатий А. П.
The court decision No. 64136244, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 16.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 447/85/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: