Court ruling № 64135752, 17.01.2017, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-ц/778/691/17 Суддя першої інстанції: Соболєва І.П.

Є.У. № 335/8936/15-ц Суддя-доповідач: Крилова О.В.

У Х В А Л А

17 січня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2015 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_2 вдруге звернулася до суду з апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом неодноразово подавалась апеляційна скарга на оскаржувану ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2015 року (а.с. 37, 83), та яку було ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26.10.2016 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20.12.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. В матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом зазначеної ухвали суду. Недоліки зазначені в ухвалі не усунуто.

В апеляційній скарзі апелянтом зазначено адресу для листування: 69124, м. Запоріжжя, вул.Рубана, 20/54, на яку судом неодноразово надсилалися ухвали суду та не були отримані апелянтом. З цього можна зробити висновок, що апелянт ухиляється від отримання поштою ухвал суду, чим створює тяганину по справі.

З вищевказаного можна зробити висновок, що апелянту при подачі вдруге апеляційної скарги було відомо, з яких підстав йому було повернуто апеляційну скаргу, але при подачі апеляційної скарги вдруге ним не були усунуті недоліки зазначені раніше.

Відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга визнається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2015 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу надіслати до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: О.В. Крилова