№ 64135650, 18.01.2017, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа 3/325/26/2017

325/58/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції по обслуговуванню Приазовського району Запорізької областіпро притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Приазовський сирзавод» водієм, який зреєстрований за адресою: вул.Дружби, 15/13, с.Тащенак, Мелітопольський район Запорізька область, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тел.096-366-92-65,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2017 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що 16.01.2017 року о 08-00 годині в с.Дмитрівка по провулку Безіменному ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, та скоїв наїзд на опору ЛЕМ №10. Внаслідок ДТП постраждалих осіб немає, транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень та завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 10.1, 10.9 ПДР України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні правопорушник визнав себе повністю винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 255668 від 16.01.2017 року, схемою наслідків дорожньо-транспорної пригоди та фотознімками до нього(а.с.3-4), поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.5), поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.6).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер здійснених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини помякшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Крім того, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 40, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень на р/р № 31112106700250, код 21081100, МФО 813015, код ЄДРПО 38042754, банк: УДКСУ у Приазовському районі Запорізької області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на рахунок 31216206700250 (отримувач: УДКСУ у Приазовському районі, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.М.Апалькова