Court ruling № 64130776, 12.01.2017, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6779/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

за участю секретаря: Зайцевої О.І.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів а твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів а твердій грошовій сумі, вказуючи, що 26.09.2016 року Придніпровським районним судом міста Черкаси було прийнято заочне рішення про стягнення аліментів на дитину.

З таким рішенням не може погодитись, оскільки обставини справи всіановлені не у повному обсязі. Вказує, що ОСОБА_1 не з'явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, оскільки на час розгляду даної цивільної справи відповідач не отримувала на руки жодного повідомлення щодо

розгляду даної справи, у зв'язку з чим не знала про розгляд даної цивільної справи та

ухваленого судового рішення по ній. У період розгляду та вирішення даної справи відповідач проживала та працювала в місті Києві, про що свідчить довідка від 08.11.2016 р. № 4 видана у ТОВ «МЕЙККІТ». За місцем прописки відповідач не проживає.

Таким чином відповідач була позбавлена можливості бути присутньою в судовому засіданні та захищати свої права.

Про наявність судового рішення відповідач випадково дізналася у листопаді 2016 року через свого представника за довіреністю, який отримав дане заочне судове рішення 23 листопада 2016 року та зробив копії документів із судової справи, про що є його розписка у матеріалах справи, відповідач змогла особисто ознайомитися із заочним рішенням суду та матеріалами судової справи тільки 30 листопада 2016 р., оскільки вона проживає в місті Києві і проходить лікування.

У відповідача є наявні докази та відомості, які мають істотне значення для справи. Серед цих доказів - довідка з місця роботи в ТОВ «МЕЙККІТ» на посаді Макетника із середньомісячним доходом 1119,32 грн. Мають істотне значення також відомості, які відповідач надасть як пояснення вказаних вище доказів. Такі відомості будуть надані нижче, а більш детальні пояснення будуть надані під час судового засідання,

Зокрема, єдиним джерелом доходів відповідача є місячна заробітня плата в розмірі 1119,32 грн., що менше від прожиткового мінімуму. Також відповідач має захворювання опорно-рухового апарату, пов'язане із суглобами, а тому частину зароблених коштів витрачає на своє лікування. На утриманні має непрацездатних батьків.

Таким чином, вважає, що суд помилково призначив стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 гривень щомісячно, що значно перевищує дохід відповідача.

А тому, просить суд скасувати заочне рішення від 26.09.2016 року по справі № 711/6779/16-ц та прийняти заяву до розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача ОСОБА_4 заяву підтримав, просив її задовольнити з підстав викладених в заяві.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоч і був належним чином повідомлений про час, місце, дату слухання справи, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.231ч. 1 заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання,не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач посилається на докази що мають істотне значення для правильного вирішення справи, з урахуванням наведеного вище, суд вважає, що необхідно скасувати заочне рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення від 26 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку до судового засідання на 30 січня 2017 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: ОСОБА_5