Справа № 366/11/17 Головуючий у І інстанції Провадження № 22-ц-вп/780/30/17 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.Категорія 18.01.2017
УХВАЛА
18 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 10 січня 2017 року про визначення підсудності у справі за позовною заявою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_2, третя особа: Державна судова адміністрація України, про стягнення коштів,
ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Київської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ТУ ДСА України в Київській області разом з ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 10 січня 2017 року для визначення підсудності, оскільки відповідачем по справі є суддя Іванківського районного суду Київської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.
Підсудність справ за позовними заявами у разі, якщо однією із сторін по справі є суд першої інстанції чи суддя цього суду, визначається ухвалою судді апеляційної інстанції, в даному випадку - суддею Апеляційного суду Київської області.
Враховуючи те, що відповідачем по справі є суддя районного суду підсудність справи за позовом ТУ ДСА України в Київській області має бути визначена Бородянському районному суду Київської області, як найбільш наближеному територіально до Іванківського районного суду Київської області.
Керуючись ст. 108 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
Визначити підсудність цивільної справи за позовною заявою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_2, третя особа: Державна судова адміністрація України, про стягнення коштівБородянському районному суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області С.А. Голуб
The court decision No. 64129487, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 18.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 366/11/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: