Court ruling № 64126969, 17.01.2017, Donetsk Commercial Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

17.01.2017р. справа № 913/896/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Луганської області, м. Сєвєродонецьк, Луганська область в інтересах держави в особі Лисичанської міської ради, м. Лисичанськ, Луганська область на рішення господарського судуЛуганської області від07 грудня 2016 р. у справі№ 913/896/16 (головуючий суддя: Корнієнко В. В., судді: Ворожцов А. Г., Драгневіч О. Г.)за позовомЗаступника прокурора Луганської області, м. Сєвєродонецьк, Луганська область в інтересах держави в особі Лисичанської міської ради, м. Лисичанськ, Луганська область до відповідачів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів 1. Лисичанського комунального підприємства "Комбінат шкільного харчування", м. Лисичанськ, Луганська область 2. Відділу освіти Лисичанської міської ради, м. Лисичанськ, Луганська область Державної податкової інспекції у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області, м. Лисичанськ, Луганська область провизнання частково недійсним договору та стягнення 46'666,67 грн В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Луганської області, м. Сєвєродонецьк, Луганська область в інтересах держави в особі Лисичанської міської ради, м. Лисичанськ, Луганська область звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 07.12.2016р. у справі № 913/896/16.

В апеляційній скарзі позивач зазначив про закінчення строку встановленого для її подання, та звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин, які призвели до його пропуску.

Відповідно до ч. 1, ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційний суд вважає, що наведені в апеляційній скарзі обставини щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованими, у зв`язку з чим суд, задовольняє клопотання Заступника прокурора Луганської області, м. Сєвєродонецьк, Луганська область щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, ч. 2, статті 93, Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

Поновити Заступнику прокурора Луганської області, м. Сєвєродонецьк, Луганська область в інтересах держави в особі Лисичанської міської ради, м. Лисичанськ, Луганська область пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 07.12.2016р. у справі № 913/896/16.

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/896/16 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 01.02.2017р. о 14:00 год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал № 108.

Зобовязати відповідачів та третю особу надати відзив на апеляційну скаргу з нормативними, документальними обґрунтуваннями викладених доводів.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі неявки їх повноважних представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя: В.М. Татенко

Судді: Т.М. Колядко

ОСОБА_3

Надруковано 7 примірників:

1 прокуратурі;

1 позивачу;

2 відповідачу;

1 третій особі;

1 до справи;

1 - ДАГС.