ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________У Х В А Л А
17 січня 2017 року справа № 923/1362/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Кудак М.І., розглянувши справу
за позовом: Управління Головного Каховського магістрального каналу, Херсонська область
до: Приватного акціонерного товариства "Агропромислове об'єднання "Красний Чабан", Херсонська область
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Чаплинське Управління водного господарства, Херсонська область
про стягнення 267345 грн. 49 коп.
та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Агропромислове об'єднання "Красний Чабан", с. Червоний Чабан
до відповідача - Управління головного Каховського магістрального каналу, смт. Любимівка
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Чаплинське управління водного транспорту, смт. Чаплинка
про визнання недійсним договору
За участю представників сторін:
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 - гол. юрисконсульт, довір. № 01/1464 від 02.12.16 р. (у справі); ОСОБА_2 - інспектор, довір. № 01/57 від 16.01.17 р. (у справі).
відповідач (позивач за зустрічним позовом) - не прибув.
третя особа - ОСОБА_3 - юрисконсульт, дов. від 16.01.2017 р. № 22-18/29 (у справі).
встановив:
Позивач (Управління Головного Каховського магістрального каналу, Херсонська область, смт. Любимівка, код ЄДРПОУ 01034662) звернувся з позовом в якому просить господарський суд стягнути з відповідача (Приватне акціонерне товариство "Агропромислове об'єднання "Красний Чабан", Каланчацький р-н, с. Преображенка, код ЄДРПОУ 30924179) 267345 грн. 49 коп. основного боргу за надані на підставі укладеного між сторонами договору № 76032 від 23.03.2012 р. у липні, серпні 2012 р. послуги по транспортуванню води на зрошення сільськогосподарських культур.
Позов обґрунтовано порушенням відповідачем договірних зобов'язань в частині проведення повної та своєчасної оплати вартості наданих послуг.
В свою чергу, відповідач звернувся до позивача із зустрічним позовом, в якому просить визнати недійсним укладений між сторонами договір про надання послуг з транспортування води на зрошення сільськогосподарських культур від 23.03.2012 р. № 76032 як такий, що вчинено під впливом помилки.
Зустрічний позов був прийнятий для спільного розгляду з первісним позовом, про що винесено відповідну ухвалу.
На дату, призначену для розгляду справи, відповідач (позивач за зустрічним позовом) звернувся з письмовою заявою про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника, який знаходиться у відрядженні. При цьому, належних письмових доказів на підтвердження факту поважності причин, що унеможливили явку представника, відповідач суду не надав.
З метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, створення відповідачу за зустрічним позовом можливості для надання обґрунтованого письмового відзиву на зустрічний позов, господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату.
Керуючись п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд -
ухвалив:
1. Розгляд справи відкласти на іншу дату.
2. Призначити розгляд справи на 02 лютого 2017 року о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 207
3. Зобов'язати відповідача за зустрічним позовом та третю особу надати письмовий відзив на позов, обґрунтований нормами чинного законодавства і належними доказами.
4. Явку уповноважених представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.
5. Копію ухвали направити сторонам, третій особі до відома і виконання.
СуддяН.О. Задорожна
The court decision No. 64126901, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 17.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 923/1362/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: