ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
16.01.2017справа № 905/2331/16
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Центренерго", м. Київ, на рішення Господарського суду Донецької областівід29.11.2016у справі№ 905/2331/16 (суддя Бойко І. А.)за позовомПублічного акціонерного товариства "Центренерго", м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Трейд Груп", м. Краматорськ Донецької області, простягнення 929 819, 56 грн.
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство "Центренерго" звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 29.11.2016 у справі № 905/2331/16
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.12.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 18.01.2016 об 11:00.
Проте під час підготовки тексту ухвали у другому абзаці її резолютивної частини була допущена описка, а саме: замість "...18.01.2017..." було зазначено "...18.01.2016...".
Відповідно до статті 89 ГПК України суд за своєю ініціативою виправляє допущену в ухвалі описку, яка не зачіпає її суті.
Керуючись статтями 86, 89, 99 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
У другому абзаці резолютивної частини ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 22.12.2016 у справі № 905/2331/16 виправити описку та замість "...18.01.2016..." читати "...18.01.2017...".
Ухвала є невідємною частиною ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 22.12.2016 у справі № 905/2331/16 і підлягає доведенню до відома сторін.
ГоловуючийО.А. Скакун
Судді:Л.Ф. Чернота
ОСОБА_3
The court decision No. 64126763, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 16.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 905/2331/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: