Court ruling № 64126509, 16.01.2017, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.01.2017 р. Справа № 914/3134/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ПРЕСТО, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕК РАС ЛОГІСТИК, м.Львів

про стягнення 2 295 123,92 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 14.10.2014р.);

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПРЕСТО до Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕК РАС ЛОГІСТИК про стягнення 2 295 123,92 грн., з яких 2 161 550,03 грн. основного боргу, 99 095,74 грн. процентів річних та 34 478,15 грн. інфляційні нарахування.

Ухвалою суду від 13.12.2016р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 16.01.2017р.

16.01.2017р. представником позивача подано до канцелярії суду заяву (вх.№1448/17 від 16.01.2017р.), в якій він повідомляє суду про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав, та про відсутність рішення цих органів з такого спору. Крім того, у вищенаведеній заяві, представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 13.12.2016р. просить суд долучити до матеріалів справи наступні документи: копію Витягу з ЄДР на позивача; копію Витягу з ЄДР на відповідача; копію банківської виписки від 03.11.2016р.; копію банківської виписки від 29.11.2016р.

В судовому засіданні представник позивача повідомив суд про часткову сплату відповідачем заборгованості в сумі 40 000,00 грн., в підтвердження чого долучив банківські виписки. Позовні вимоги підтримав за мінусом сплаченої суми, просив позов задоволити.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 13.12.2016р. не виконав, проте 13.01.2017р. відповідачем подано до канцелярії суду клопотання за вих.№12\01 від 12.01.2017р. (вх.№1325/17 від 13.01.2017р.) про відкладення розгляду спору, у звязку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника відповідача у судове засідання.

Судё заслухавши представника позивача, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, враховуючи невиконання останнім вимог попередньої ухвали суду, дійшов висновку відкласти розгляд справи.

З метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: на 30.01.17 р. о 10:20 год.

2. Позивачу у випадку повного або часткового погашення заборгованості надати належні докази (банківську виписку або платіжні доручення); у випадку наявності додаткових обґрунтувань позовних вимог надати їх суду з долученням доказів на їх підтвердження; явка повноважного представника.

3. Відповідачу надати нормативно та документально обґрунтований відзив з долученням доказів на підтвердження обставин, викладених у ньому; у випадку повного або часткового погашення заборгованості надати належні докази (банківську виписку або платіжні доручення); за наявності заперечень щодо заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості надати свій контррозрахунок; явка повноважного представника.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, представникам сторін і третіх осіб, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

СуддяСухович Ю.О.