ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"17" січня 2017 р.Справа № 922/1007/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Пономаренко Т.О.
розглянувши матеріали по справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" про стягнення коштів в розмірі 1 920 671,27 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", в якій просить суд:
- стягнути з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 812 810,27 грн., суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, що складає 1 032 698,65 грн., 3% річних у розмірі 75 162,35 грн. та відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує простроченням грошового зобов'язання за Договором на купівлю-продаж природного газу №13-227-В від 04 січня 2013 року
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31 березня 2016 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №922/1007/16.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06 вересня 2016 року призначено по справі №922/1007/16 судово-економічну експертизу.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06 вересня 2016 року провадження у справі 922/1007/16 зупинено до одержання судом результатів судово-економічної експертизи.
28 грудня 2016 року на адресу Господарського суду Харківської області було повернуто справу №922/1007/16 у зв'язку з невиконанням Публічним акціонерним товариством "Харківгаз" обов'язку щодо оплати вартості проведення судово-економічної експертизи.
З метою поновлення провадження по справі, судовим викликом від 29 грудня 2016 року сторін було повідомлено про час і місце судове засідання.
Відповідно до абз.3 п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів. Аналогічним чином суд має діяти в разі повернення матеріалів справи з експертної установи через несплату вартості експертизи.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне з метою вирішення питання про можливість здійснення оплати за проведення експертного дослідження та повторного направлення матеріалів справи до експертної установи поновити провадження у справі.
Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі № 922/1007/16 поновити.
2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "17" січня 2016 р. о 10:00.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет №112.
Суддя ОСОБА_1
справа №922/1007/16
The court decision No. 64126464, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 17.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 922/1007/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: