ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
16.01.2017 Справа № 917/1856/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стасі насіння" (вул. Яблунева, буд.3, с. Стасі, Диканський район, Полтавська область, 38541)
до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (вул. Матросова, буд. 10, м. Заводське, Лохвицький район, Полтавська область, 37240)
про стягнення 22736039,48 грн.
Суддя Безрук Т. М.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2
від відповідача: ОСОБА_3
Розглядається позовна заява про стягнення 35786548,03 грн., з них: 33236870,83 грн. основного боргу за договором про виробництво # PRUA 15/73 від 19 лютого 2015р., 2549677,20 грн. - 10% річних. (з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог).
До суду надійшло клопотання від компанії Укрлендфармінг ПЛС (Ukrlandfarming PLC) (Кіпр) про залучення її третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача. В обгрунтування клопотання дана компанія посилається на те, що вона є власником корпоративних прав на ПАТ "Райз-Максимко", а даний спір може вплинути на на розмір дивідендів, які підлягають до виплати акціонерам.
Суд відмовляє в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьою особою компанії Ukrlandfarming PLC (Кіпр), оскільки відсутні підстави вважати, що рішення суду може вплинути на її права та обов"язки з огляду на ст.27 ГПК України.
Відповідач подав зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стасі насіння" про визнання недійсними додатку "А" та додаткової угоди № 1 до договору про виробництво # PRUA 15/73 від 19 лютого 2015р.
Ухвалою від 16.01.2017р. суд відмовив у прийнятті зустрічної позовної заяви на підставі п. 1 ст.62 ГПК України.
Позивач надав клопотання на підставі ст. 38 ГПК України про витребування у Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" докази, а саме: оригінали видаткових накладних № НОМЕР_1 від 06.04.2015 року, №3837000084 від 22.04.2015 року, № НОМЕР_2 від 06.04.2015 року; оригінал товарно-транспортної накладної № 6042015 року від 06.04.2015 року зі складською відомістю до неї; письмові пояснення ПрАТ «Райз-Максимко» щодо фактичного отримання насіння згідно Договору про виробництво #PRUA 15/73 від 19.02.2015 року; письмові пояснення ПрАТ «Райз-Максимко» щодо фактичного використання у господарській діяльності отриманого насіння згідно Договору про виробництво #PRUA 15/73 від 19.02.2015 року; письмові пояснення ПрАТ «Райз-Максимко» щодо оформлення трудових та інших відносин із громадянином ОСОБА_4, підпис якого стоїть під товарно-транспортною накладною № 6042015 року від 06.04.2015 року та складською відомістю до неї; довіреність ПрАТ «Райз-Максимко» № 155 від 06.04.2015 року на отримання товару ОСОБА_4; довіреність ПрАТ «Райз-Максимко» № 9990475 від 22.04.2015 року на отримання товару ОСОБА_5; декларації ПрАТ «Райз-Максимко» з податку на додану вартість за 2015 рік, в яких відображено отримання податкового кредиту від ТОВ «Стасі Насіння» за Договором про виробництво #PRUA 15/73 від 19.02.2015 року.
Відповідач надав клопотання на підставі ст. 38 ГПК України про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Стасі насіння" докази, а саме: рахунки- фактури скоригованої вартості, що підялгає сплаті за Договором про виробництво # PRUA 15/73 від 19 лютого 2015р.
Згідно статті 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.
Клопотання сторін про витребування доказів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Позивач надав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання задоволено судом.
Представник відповідача заявив усне клопотання про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи. Дане клопотання задоволено судом.
З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти для надання можливості сторонам подати додаткові докази.
Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Ухвалив:
1. Відкласти розгляд справи на 31січня 2017 р. на 14 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.
2. Клопотання компанії Ukrlandfarming PLC (Кіпр) про залучення її третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - відхилити.
3. Зобов"язати позивача в порядку ст. 38 ГПК України надати суду:
рахунки- фактури скоригованої вартості, що підлягає сплаті за Договором про виробництво # PRUA 15/73 від 19 лютого 2015р.
4. Зобов"язати відповідача в порядку ст. 38 ГПК України надати суду:
- оригінали видаткових накладних № НОМЕР_1 від 06.04.2015 року, №3837000084 від 22.04.2015 року, № НОМЕР_2 від 06.04.2015 року;
оригінал товарно-транспортної накладної № 6042015 року від 06.04.2015 року зі складською відомістю до неї;
письмові пояснення ПрАТ «Райз-Максимко» щодо фактичного отримання насіння згідно Договору про виробництво #PRUA 15/73 від 19.02.2015 року;
письмові пояснення ПрАТ «Райз-Максимко» щодо фактичного використання у господарській діяльності отриманого насіння згідно Договору про виробництво #PRUA 15/73 від 19.02.2015 року; письмові пояснення ПрАТ «Райз-Максимко» щодо оформлення трудових та інших відносин із громадянином ОСОБА_4, підпис якого стоїть під товарно-транспортною накладною № 6042015 року від 06.04.2015 року та складською відомістю до неї;
довіреність ПрАТ «Райз-Максимко» № 155 від 06.04.2015 року на отримання товару ОСОБА_4;
довіреність ПрАТ «Райз-Максимко» № 9990475 від 22.04.2015 року на отримання товару ОСОБА_5;
декларації ПрАТ «Райз-Максимко» з податку на додану вартість за 2015 рік, в яких відображено отримання податкового кредиту від ТОВ «Стасі Насіння» за Договором про виробництво #PRUA 15/73 від 19.02.2015 року.
5. Виправити описку в ухвалі господарського суду від 20.12.2016р. зазначивши в описовій частині ухвали замість слів: " в судовому засіданні 25.11.2016." слова: "в судовому засіданні 20.12.2016р."
6. Копію ухвали надіслати компанії Ukrlandfarming PLC (Кіпр).
Суддя Т. М. Безрук
The court decision No. 64126205, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 16.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 917/1856/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: