Court ruling № 64124716, 17.01.2017, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Колупаєв В.В.

Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.

УХВАЛА

"17" січня 2017 р. Справа № 296/4740/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Лібеги С.О.,

позивача, представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про залишення апеляційної скарги Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 19.07.2016 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області, правонаступником якого є Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у відмові в перерахунку ОСОБА_3 пенсії за вислугу років з 01.01.2016 року за нормами статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-Х11 (у редакції, що діяла на час призначення ОСОБА_3 пенсії з 03.10.2006 року).

Зобов'язано Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, як правонаступника Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_3 з 01.01.2016 року за нормами статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-Х11 (у редакції, що діяла на час призначення ОСОБА_3 пенсії з 03.10.2006 року) на підставі довідки прокуратури Житомирської області від 15.02.2016 року №18/106 про заробіток для перерахунку пенсії, в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру та виплатити ОСОБА_3 ризницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугу років з 01.01.2016 року.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Від позивача надійшло клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду у зв'язку з пропуском строку її подання.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечила.

Колегія суддів, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В даному випадку постанова суду першої інстанції від 19.07.2016 року постановлена у відкритому судовому засіданні із застосуванням ч. 3 ст. 160 КАС України, отже строк на апеляційне оскарження розпочинається з дня отримання її копії.

З матеріалів справи встановлено, що копію постанови надіслано відповідачу Корольовським районним судом м. Житомира 15.08.2016 року, апеляційну скаргу подано 23.08.2016 року, отже строк на апеляційне оскарження відповідачем не пропущено, а тому ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2016 року відкрито апеляційне провадження.

Крім того, колегія суддів звертає увагу позивача, що залишення апеляційної скарги без розгляду в чинній редакції КАС України можливе лише у справах, пов'язаних з виборчим процесом.

На підставі викладеного клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 196, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

- ,