ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
17 січня 2017 року
м. Полтава
Справа № 816/1940/16
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи
позивача
Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області
до відповідача
Приватного підприємства "Каравела"
про
стягнення коштів
В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2016 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулася Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватногодприємства"Каравела" про стягнення коштів у розмірі 26798,87 грн.
Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2016 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою від 23 листопада 2016 року провадження у справі зупинено до 17 січня 2017 року.
Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Т.С. Канигіна
The court decision No. 64122875, Poltava District Administrative Court was adopted on 17.01.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 816/1940/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: