Court ruling № 64121392, 11.01.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/105/17 Головуючий 1 інст. - Мішуровська С.Т.

Справа № 629/300/16-ц Доповідач - Кісь П.В.

Категорія:договірні

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Кіся П.В.,

суддів: - Кружиліної О.А.,

- Хорошевського О.М.,

за участю секретаря - Сементовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Лозівського міськрайонний суд Харківської області 12 квітня 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» задоволено. Суд вирішив стягнути солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «Надра» суму заборгованості за кредитним договором № 6/4/2007/840-К/141 від 03.03.2007 року у розмірі 139076,17 грн., а також судові витрати по 1043,07 гривень з кожного.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просив рішення суду першої інстанції скасувати і у задоволенні позову відмовити, вважаючи рішення суду необґрунтованим та таким, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також невідповідності висновків суду обставинам справи.

Під час перегляду вказаного рішення апеляційним судом представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся із заявою про зупинення апеляційного провадження до вирішення Лозівським міськрайонним судом Харківської області іншої цивільної справи за №629/3701/16ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Надра» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним та відшкодування моральної шкоди, вказуючи, що висновки Лозівського міськрайонного суду Харківської області у вказаній справі можуть вплинути на вирішення справи апеляційним судом.

Заслухавши суддю-доповідача, думку осіб, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява про зупинення апеляційного провадження задоволенню не підлягає за таких підстав.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до положень ст.304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

Таким винятком є положення ст.303 ЦПК України, згідно з яким під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не надано доказів, а матеріали справи не містять таких даних, які б свідчили про залежність вирішення даної справи №629/300/16-ц за апеляційною скаргою на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 квітня 2016 року від майбутніх висновків Лозівського міськрайонного суду Харківської області, які можуть бути у цивільній справі №629/3701/16ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Надра» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним та відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 168, 201, 208-210, 304, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представник а ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню, згідно вимог ст.324 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

О.М. Хорошевський