Court ruling № 64120889, 18.01.2017, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/273/2017 Справа № 641/8891/16-ц

У Х В А Л А

про відмову в зупинення провадження у справі

18 січня 2017 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння .

До канцелярії суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній справі, оскільки ухвалою судді Штелик С.П. від 28 жовтня 2016 року відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 25 травня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння. Витребувані матеріали цивільної справи.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти зупинення провадження у справі..

Відповідачі в судове засідання не зявились надали до суду заяву в якій просила розглянути клопотання про зупинення провадження у справі за їх відсутності.

Згідно положень п.4 ч.1ст.201 ЦПК Українисуд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до полодень ч.1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Відповідно до положень ст.. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту їх проголошення.

У звязку з тим, що рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, набрало законної сили, тому підстави для зупинення провадженя у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, відсутні, відсутні..

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі - відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_6