АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/2187/2017 Головуючий в 1 інстанції - Белоконна І.В.
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА
13 січня 2017 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергеєв Олександр Олександрович, ОСОБА_2 про визнання договору фіктивним, недійсним, застосування наслідків недійсності правочину,-
ВСТАНОВИВ:
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 07грудня 2016 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергеєв Олександр Олександрович, ОСОБА_2 про визнання договору фіктивним, недійсним, застосування наслідків недійсності правочину.
Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 25 січня 2017 року.
Суддя - доповідач Желепа О.В.
The court decision No. 64115192, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 13.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 756/6677/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: