Court ruling № 64115138, 16.01.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.СуддівЛевенця Б.Б., Слободянюк С.В.при секретаріГоін В.С.за участю: представника позивача Стрикаля С.В.,

представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Стрикаля Сергія Володимировича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року позовну заяву залишено без розгляду. /а.с. 100-101/

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник ПАТ «Дельта Банк» - Стрикаль С.В. подав апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції не враховано, що у банку введено тимчасову адміністрацію, працівник, який супроводжував ведення справи звільнився і не передав матеріали, тому про дату розгляду справи не було відомо. Також вказував на те, що 03.03.2015 р. було скасовано всі діючи довіреності на представництво інтересів банку і лише в серпні 2016 року вході внутрішньої перевірки було встановлено, що наявна ухвала про залишення позову без розгляду. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просив ухвалу суду скасувати, справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, які з'явились у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала залишенню без змін на підставі наступного.

№ справи 753/13939/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/970 /2017Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції вірно керувався вимогами ч. 3 ст. 169 ЦПК України, про те, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Встановивши, що в судове засідання, призначене на 21.12.2015 року представник позивача не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис у розписці про час та місце слухання справи, в судове засідання, призначене на 02.02.2016 року представник позивача не з'явився повторно. Направлена на вказану у позовній заяві адресу для листування позивача судова повістка від 21 грудня 2015 року про призначене судове засідання на 02.02.2016 року о 11 год. 00 хв., була отримана позивачем, про що свідчить підпис відповідної уповноваженої особи позивача на повідомленні про вручення поштового відправлення, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про залишення позову без розгляду.

Доводи апеляційної скарги, щодо введення тимчасової адміністрації, та звільнення працівників, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки це не є поважними причинами неявки до суду, окрім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК України представник позивача міг звернутись з заявою про розгляд справи у їх відсутності, однак така заява у матеріалах справи відсутня.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Стрикаля СергіяВолодимировича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року - відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: