№ 64113159, 17.01.2017, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №310/7199/16-п Головуючий в 1 інст. Морока С.М.

Провадження №33/778/50/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1

Категорія ч.1 ст.130 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Гриценко С.І., розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 грудня 2016 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2017 року до апеляційної суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 грудня 2016 року, якою останнього було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто судовий збір у розмірі 275,60 грн.

За вимогамист. 294 КУпАП оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення передбачено протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова судді першої інстанції щодо ОСОБА_2 була винесена 02 грудня 2016 року.

Згідно вхідного штампу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, апеляційна скарга на вищевказану постанову була подана 19.12.2016 року, тобто після закінчення, встановленого ч. 2ст. 294 КУпАП, десятиденногостроку на оскарження постанови суду саме з дня її винесення

При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови суду в матеріалах справи відсутнє.

З огляду на викладене, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2, оскільки скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і останній не порушує питання про поновлення цього строку.

Також, вважаю необхідним роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного її подання через суд першої інстанції у встановлений законом строк разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючисьст. 294 КУпАП, судя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_2його апеляційну скаргу на постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 грудня 2016 року, як подану після закінчення строку на апеляційне оскарження і відсутністю клопотання про поновлення цього строку.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1