Court ruling № 64113149, 17.01.2017, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 310/5125/16 Головуючий у 1-й інстанції: Петягін В.В.

№ провадження 22-ц/778/396/17

У Х В А Л А

„17" січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Сокуренко Наталії Вікторівни на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 жовтня 2016 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Сокуренко Н.В. подало апеляційну скаргу, за якою не було відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду та не відповідала вимогам ст.295 ЦПК України.

З цих підстав ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 25 листопада 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

09 грудня 2016 року, на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, заявником надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 15 грудня 2016 року заявнику поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 15 грудня 2016 року отримано уповноваженою особою ПАТ КБ «ПриватБанк» - 28 грудня 2016 року.

Між тим, у наданий для виправлення недоліків строк, зазначені в ухвалі від 15 грудня 2016 року вимоги не виконані, а тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Сокуренко Наталії Вікторівни на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: В.Ю. Бєлка