Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 331/7804/16 Головуючий у 1 інстанції Скользнєва Н.Г.
Пр. № 22-ц/778/972/17
УХВАЛА
17 січня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2016 року про відмову у відкритті провадження
у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають для нього юридичне значення, заінтересована особа: АТ «Державний ощадний банк України» Запорізьке обласне управління
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2016 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження за його вищезазначеною заявою.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.
Апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 295 ч. 2 п. 4 ЦПК України: в апеляційній скарзі не вірно зазначено ухвалу, що оскаржується.
Зокрема, апеляційна скарга ОСОБА_2 подана на ухвалу Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2016 року, яка у цій справі не постановлювалась.
Крім того, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 сплатив суму судового збору в розмірі 275,60 грн. (квитанція № 054591.01.017.159 від 22.11.2016 року а.с. 19) на рахунок банківської установи, яка не уповноважена на її отримання.
З 1 вересня 2015 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року починають діяти нові ставки для сплати судового збору.
Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, фізичною особою виходячи з 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги має дорівнювати 275 грн. 60 коп.
Отже, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на вказаний розрахунковий рахунок.
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя-доповідач
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.
Надати заявнику строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 275 грн. 60 коп. зі сплатою на вищезазначені реквізити, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач М.С. Гончар
The court decision No. 64113089, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 17.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 331/7804/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: