Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 317/4994/14-ц Головуючий у 1-й інстанції: Яркіна С.В.
Провадження № 22-ц/778/4523/15 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2017 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Трофимової Д.А.
Суддів: Крилової О.В.
Дзярука М.П.
При секретарі: Семенчук О.В.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід колегії суддів,
В С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявив відвід колегії суддів з тих підстав, що допущено порушення ст. 11-1 ЦПК України, а саме, в матеріалах справи міститься неналежним чином роздрукований протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями - з неповною назвою (т. 3, а.с. 93). Крім того, в судове засідання було викликано представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПУЛЬС-Н», в той час як у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців є запис про державну реєстрацію припинення вказаної юридичної особи.
Заявлений відвід не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави, передбачені ст. ст. 20 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні заяви про відвід колегії суддів представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відмовити.
Розгляд справи продовжити в тому ж складі суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 64113022, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 12.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 317/4994/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: