№ 64112700, 11.01.2017, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 333/6393/16-п

Пр. № 3/333/16/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.11.2016 р. серія АП2 №051554, гр.ОСОБА_1 12.11.2016 року близько 23 години 10 хвилин у місті Запоріжжі, по вулиці Радгоспній, 25-а керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах з порожнини рота, почервоніння обличчя та очей).

Від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням засобу ALCOTEST DRAGER на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 за угодою про надання правової допомоги адвокат ОСОБА_2 не заперечував проти розгляду адмін матеріалу у відсутності правопорушника ОСОБА_1, який, згідно медичної довідки від 01.01.2017 р. знаходиться на стаціонарному лікуванні.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння під час керування транспортним засобом 12.11.2016 р. та зазначив, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці, за допомогою приладу «Драгер», однак працівники поліції не розяснили ОСОБА_1 його право на проходження огляду в медичній установі, склавши протокол відразу після того, як він відмовився від приладу «Драгер».

Вислухавши пояснення представника правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №051554 від 13.11.2016 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 13.11.2016 р., рапортом інспектора УПП у м. Запоріжжя ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 13.11.2016 р.

Відповідно огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (рахунок 31113149700001; код бюджетної класифікації доходів 21081300, ЄДРПОУ 37941997; МФО 813015), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень (рахунок 31212206700005; Код бюджетної класифікації доходів 22030101; ЄДРПОУ 38025435; МФО 813015, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 11.04.2017 року.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж десяти днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя А.І. Боровікова