Court ruling № 64112613, 11.01.2017, Kamiansko-Dniprovsky District Court of Zaporizhzhia Oblast

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/2566/16-ц

Номер провадження №2/318/13/2017

У Х В А Л А

"11" січня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Вакула» до ОСОБА_1 визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Торговий дім «Вакула» звернулося до суду з позовом, в якому зазначає, 02.12.2009 року вироком Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні злочинів та стягнуто на користь ВАТ «Торговий дім «Вакула», правонаступником якого є ПрАТ «Торговий дім «Вакула» матеріальні збитки на суму 70534,27 грн. 27.01.2010 року виданий виконавчий лист. В ході примусового виконання виконавчого листа було виявлено майно відповідача житловий будинок та земельна ділянка по вул. Б. Хмельницького, 53 в м. Камянка-Дніпровська. 06.10.2010 р. будинок був придбаний позивачем з прилюдних торгів, при цьому земельна ділянка на продаж не виставлялась, оскільки ВДВС вважало, що позивач набуває на земельну ділянку право власності згідно приписів ст. 120 Земельного кодексу України. 24.11.2015 р. державним реєстратором прав на нерухоме майно відмовлено у державній реєстрації земельної ділянки, оскільки відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру та копії державного акту на право власності земельна длянка належить відповідачу. Просить визнати за ПрАТ «Торговий дім «Вакула» право власності на вказану земельну, стягнути з відповідача судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та в належній формі за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання, про що свідчать повернуті на адресу суду поштові повідомлення з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», «за закунченням терміну зберіганн» та розписка про зявлення до суду з особистим підписом відповідача, а також від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, заперечень на позов не подано, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ч.4 ст.169, ст.ст.224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Вакула» до ОСОБА_1 визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя