Court ruling № 64110391, 16.01.2017, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 233/6053/16-ц

Провадження №2/219/1076/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Костянтинівського відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області, Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, треті особи Головне Управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Управління Державної казначейської служби України в м.Костянтинівка Донецької області, про стягнення матеріально та моральної шкоди, спричиненої громадянину незаконними діями органів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з уточненим позовом до Костянтинівського відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області, Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, треті особи Головне Управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, Управління Державної казначейської служби України в м.Костянтинівка Донецької області, про стягнення матеріально та моральної шкоди, спричиненої громадянину незаконними діями органів, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, в якому згідно до ст.ст.1-4,12-13 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, спричиненої громадянину незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури та суду», ст.ст.3,15,118,119 ЦПК України, ст..5 ч.5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ст.56 Конституції України, просить стягнути за рахунок державного бюджету (Головного Управління державної казначейської служби України в Донецькій області, Управління Державної казначейської служби України в м.Костянтинівка Донецької області) на його користь спричинену йому незаконними діями працівників Костянтинівського відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області, Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, частину моральної (немайнової) шкоди в розмірі 155200,00грн. та матеріальної шкоди в сумі 37000,00грн. Також, просить провести під час судового слідства судову психологічну експертизу про встановлення факту спричинення йому моральної шкоди та визначення розміру її можливої компенсації, для підтвердження заявленої позивачем суми моральної шкоди.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Так, 27.12.2016р. позивачем ОСОБА_1 подана до суду уточнена позовна заява та її копії, які не підписані позивачем, відсутня назва такої заяви, тому, необхідно зазначити назву такої заяви та надати позивачу підписаний уточнений позов .

При цьому, відповідно до п.1 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року №460/2011, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, є Державна казначейська служба України (Казначейство України), яке, зокрема, здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

У зв,язку з викладеним, позивачу пропонується уточнити коло відповідачів.

Не повністю викладені обставини справи, у т.ч. не зазначено, з чого складається матеріальна шкода, з посиланням на докази про таке.

Крім того, відповідно до ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії , які підписані позивачем, а також, копії документів до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Також, позивачем не сплачено судовий збір і не зазначені підстави звільнення від сплати судового збору, і що, також, підлягає уточненню.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у п,ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз*яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачу.

Суддя Л.А. Радченко