Court ruling № 64109749, 17.01.2017, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/4975/15-ц

Провадження № 2/750/7/17

У Х В А Л А

17 січня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Мачачі І. П., позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді в цивільній справі за його позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Чернігівський регіональний сервісний центр в Чернігівській області МВС України, товариство з обмеженою відповідальністю «Денал Автотрейдінг»,

в с т а н о в и в:

в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа про поділ спільного майна колишнього подружжя - ОСОБА_1 і ОСОБА_3 та визнання операцій з реєстрації автомобіля недійсними.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив відвід судді Коверзневу В. О. В обґрунтування заяви зазначив, що суддя Коверзнев В. О. раніше неодноразово розглядав справи за його позовами до відповідача ОСОБА_3, зокрема: про усунення перешкод в спілкуванні з дітьми, рішення по якій частково змінено апеляційним судом, та про зменшення розміру аліментів, рішення по якій скасовано. Крім того, суддя Коверзнев В. О., як заступник голови суду, протягом тривалого часу не забезпечив неупереджений розгляд його справ іншими суддями, що в сукупності є підставою для сумніву в неупередженості та обєктивності судді.

Представник відповідача ОСОБА_3 із заявою не погодився.

Співвідповідач ОСОБА_5 і представники третіх осіб не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Відповідно пункту 4 частини першої статті 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Наведені заявником доводи, з огляду на наведені вище вимоги закону, не є підставою для відводу судді, а тому заява позивача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 208 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Коверзнева В. О. відмовити.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев