Справа №585/3386/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Євлах О. О.Номер провадження 22-ц/788/170/17 Суддя-доповідач - Бойко В. Б. Категорія - 27
У Х В А Л А
про поновлення строку апеляційного оскарження
17 січня 2017 року м. Суми
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області Бойко В. Б. . , розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк » - Бідник Анатолія Андрійовича на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 грудня 2016 року
в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 грудня 2016 року в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк » ( далі - ПАТ ) відмовлено.
Вказане рішення представник ПАТ - Бідник А.А. оскаржив в апеляційному порядку. Крім того просив поновити строк апеляційного оскарження вказаного рішення суд, який пропущений з поважних причин.
З матеріалів справи вбачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду ПАТ отримано 12 грудня 2016 року ( а.с. 63). Таким чином, є підстави для поновлення ПАТ строку апеляційного оскарження, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 210, 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в:
Поновити представнику Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк » - Бідник Анатолію Андрійовичу строк апеляційного оскарження рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду Сумської області В. Б. Бойко
The court decision No. 64109013, Sumy Regional Court of Appeal was adopted on 17.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 585/3386/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: