Справа № 589/771/16-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Прачук О. В. Номер провадження 22-ц/788/280/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження у справі, підготовку, закінчення
підготовки та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції
17 січня 2017 року м. Суми
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - Собини О. І.,
суддів - Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г.
розглянувши апеляційну скаргу малого приватного підприємства «Максим»
на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2016 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до малого приватного підприємства «Максим»
про зобов'язання видати наказ про звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И Л А:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.
Відповідно до п.п. 9) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Враховуючи, що при поданні позовної заяви сплаті підлягав судовий збір в розмірі 1102,40 грн., за подання апеляційної скарги судовий збір складає 1212,64 грн. (1102,40 х 110%).
Тому, враховуючи розмір вже сплаченого судового збору, відповідачу за апеляційний перегляд рішення суду необхідно доплатити судовий збір у сумі 30 грн. 74 коп. (1212,64 - 1181,90).
Оригінал квитанції про сплату судового збору надати апеляційному суду до дати судового засідання.
До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.
По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою малого приватного підприємства «Максим».
Зобовязати МПП «Максим» доплатити судовий збір в сумі 30 грн. 74 коп.
Судовий збір необхідно сплатити на рахунок:
Код бюджетної класифікації доходів - 22030001
Рахунок - 31211206780002
Одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001
Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області
ЄДРПОУ - 37970593
МФО - 837013
Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).
Оригінал квитанції про сплату судового збору надати апеляційному суду до дати судового засідання.
Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3 (а.с. 67).
Копію ухвали надіслати МПП «Максим» в особі директора Долі О.В. (а.с.106).
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 лютого 2017 року на 11-00 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:
позивача - ОСОБА_3 (а.с.113);
представника позивача - ОСОБА_5 (а.с.67);
відповідача- МПП «Максим» в особі директора Долі О.В. (а.с.106).
Головуючий -
Судді -
The court decision No. 64108764, Sumy Regional Court of Appeal was adopted on 17.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 589/771/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: