Court ruling № 64108486, 23.12.2016, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/9244/16

Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й.

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсблік» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Криогенні газові технології» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсблік» про визнання недійсним акту до ліцензійного договору,-

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2016 року відкрито провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Криогенні газові технології» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсблік» про визнання недійсним акту до ліцензійного договору. Не погоджуючись з вказаною ухвалю суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Айсблік» подало до суду апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування зазначеної ухвали суду та постановлення нової, якою у відкритті провадження по справі слід відмовити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Однак, апеляційна скарга в частині оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2016 року про відкриття провадження по справі не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Компетенція судів щодо розгляду справ (предметна підсудність) визначена ст.ст. 15, 16 ЦПК України.

Наслідком пред'явлення позову з порушенням цієї компетенції суду є відмова у відкритті провадження у справі (п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України), закриття провадження у справі (п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України) або скасування судових рішень із закриттям провадження у справі судом вищої інстанції.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України передбачено право оскаржити ухвалу судді про відкриття провадження у справі лише у разі недотримання правил підсудності.

Главою 1 розділу ІІІ ЦПК України визначено правила підсудності, які регулюють підсудність справ між судами одного виду юрисдикції цивільної, а не щодо компетенції між судами різних видів юрисдикції (судочинства).

Отже, нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з підстав порушення виду судочинства (юрисдикції). Дана позиція викладена в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2011 року по справі № 6-27126св11 за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Надії Юльянівни, треті особи: приватне підприємство "Імпекон", комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", про визнання недійсним нотаріального акту свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону).

Суд вважає, що у даному випадку у апелянта є право подати заяву про закриття провадження по справі згідно приписів п. 1 ч. 2 ст. 122 та ч.1 п.1 ст. 205 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

В зв'язку з викладеним апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсблік» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2016 року про відкриття провадження по справі підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення її заявникові.

Керуючись ст. ст. 293 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсблік» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Криогенні газові технології» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Айсблік» про визнання недійсним акту до ліцензійного договору, направити до Приморського районного суду м. Одеси для повернення її заявникові в відповідності до ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра