Court ruling № 64108265, 16.01.2017, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/244/17

Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.01.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою голови правління Громадської організації «Справа принципу» Гумірова Олександра Ігоровича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2016 року про закриття провадження в частині вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, Громадської організації «Справа принципу» до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа Національний Банк України, про захист прав споживачів, визнання протиправними та припинення дій,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.11.2016 року провадження по справі в частині позовних вимог ГО «Справа принципу» до ПАТ «Укрсиббанк» про захист прав споживачів, визнання протиправними та припинення дій закрито.

Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку голова правління ГО «Справа принципу» Гуміров О.І. В скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 12.12.2016 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки всупереч вимог п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не було сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної інстанції у розмірі 1378,00 грн.

Встановлено строк апелянту у п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписки з поштового відділення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду від 12.12.2016 року Гуміров О.І. отримав особисто 29.12.2016 року, тобто строк усунення недоліків закінчився 04.01.2017 року, однак у встановлений строк вимоги ухвали не виконав та докази сплати судового збору у встановленому розмірі не надав.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Апелянт не позбавлений права після усунення недоліків повторно звернутись до апеляційного суду в установленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу голови правління Громадської організації «Справа принципу» Гумірова Олександра Ігоровича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2016 року про закриття провадження в частині вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, Громадської організації «Справа принципу» до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа Національний Банк України, про захист прав споживачів, визнання протиправними та припинення дій - вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець