log in
ENG
17.01.2017
Справа № 522/522/15912/16-к
Провадження 1-кс/522/785/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М.,
при секретарі - Шараєвій О.А.,
за участю прокурора - Ярового С.А.,
адвоката - Шевчука О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Шевчука О.М., про відвід прокурора від участі у розгляді заяви про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Попревича В.М., у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні №42015160690000008, -
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42015160690000008, за підозрою ОСОБА_2, який згідно ст. 35 КПК України автоматизованої системи документообігу передано в провадження судді Попревича В.М.
26.12.2016 р. до суду надійшла заява адвоката Шевчука О.М., про відвід судді Попревича В.М.. у розгляді вищезазначеного обвинувального акта.
17.01.2017 р. в судовому засіданні під час розгляду заяви про відвід судді Попревича В.М., адвокатом заявлено відвід прокурору, який мотивовано тим, що останній у зазначеному кримінальному провадженні повинен бути допитаний в якості свідка, в зв'язку з чим він не може приймати участь у розгляді заяви про відвід судді.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання в зв'язку з його необґрунтованістю.
Розглянувши заяву про відвід прокурору Яровому С.А., вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає.
Так, відповідно до ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
Однак, зазначений відвід прокурору, було заявлено після його виступу в судовому засіданні.
Крім того, відповідно до ст. 77 КПК України:
1. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї чи близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Жодних обставин, які б підтверджували, що ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні в якості свідка адвокатом надано не було. Доводи, наведені адвокатом є його особистою оцінкою дій прокурора, та не відповідають вимогам ст.77 КПК України.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви адвоката Шевчука О.М., про відвід прокурора Ярового С.А. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 64107928, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 17.01.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 522/15912/15-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome