пр. № 2/759/4026/16
ун. № 759/8228/16-ц
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
22 червня 2016 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладі фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд, -
ВСТАНОВИВ:
При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладі фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості були вивчені позовні матеріали.
Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладі фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 16.08.2016р. на 11.00 год.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачу в строк до 16.08.2016р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Суддя:
The court decision No. 64107821, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 22.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 759/8228/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: