Court ruling № 64107785, 04.01.2017, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

УКРАЇНА

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

_______________

Справа №521/661/15-ц

Номер провадження №2/521/7/17

УХВАЛА

4 січня 2017 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси

ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого Малиновським районним судом м.Одеси 21.01.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси за заявою КП ЖКС «Черьомушки» виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті комунальних послуг у розмірі 6480,92 грн., а також судового збору у розмірі 121,80 грн.

17.11.2016 року ОСОБА_3 звернулась з заявою про скасування судового наказу.

Дослідивши заяву, вважаю, що вона в порядку ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

За ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Так, стадія залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду з підстав закінчення процесуального строку, встановленого ч.1 ст. 105 ЦПК України передує стадії прийняття заяви до розгляду ухвалою судді і відповідно, розгляду заяви по суті із прийняттям відповідного рішення, визначеного ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України.

Зазначене узгоджується із ч. 3 ст. 105-1 процесуального закону, статтею 72 ЦПК України про наслідки порушення процесуальних строків.

З матеріалів наказного провадження вбачається, що 21.01.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси за заявою КП ЖКС «Черьомушки» був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті комунальних послуг, а також судового збору.

ОСОБА_3, фактично погодившись із судовим наказом, 13.07.2016 року звернулась до суду із заявою про розстрочку його виконання.

В процесі розгляду заяви вона, однак, подала заяву про залишення заяви про розстрочку виконання наказу без розгляду, яка була задоволена судом ухвалою від 17.11.2016 року.

17.11.2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу.

Так, судом встановлено, що з 13.07.2016 року з моменту подачі ОСОБА_3 заяви про розстрочку виконання судового наказу заявнику було достовірно відомо про факт видачі судового наказу судом, його зміст.

Крім того, в матеріалах наказного провадження наявний акт ЖКС «Черьомушки» від 22.04.2015 року про вручення боржникові судового наказу.

Строк на подачу заяви про скасування судового наказу, відповідно, закінчився 23.07.2016 року.

Правом на подачу заяви про скасування судового наказу боржник у встановлений законом процесуальний строк не скористалась.

На час розгляду заяви клопотання про поновлення процесуального строку із посиланням на докази поважності пропуску останнього боржником не порушується; за ініціативою суду не вирішується, оскільки суперечить принципу змагальності, визначеному ЦПК України.

При таких обставинах, заява про скасування судового наказу підлягає залишенню без розгляду, як така, що подана з пропуском процесуального строку, установленого законом.

Керуючись ст. 72, ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого Малиновським районним судом м.Одеси 21.01.2015 року залишити без розгляду.

Розяснити боржнику, що вона не позбавлена права на повторне звернення із аналогічною заявою та клопотанням про поновлення строку для подання цієї заяви із посиланням на докази пропущення строку із поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Маркарова