Court ruling № 64106931, 30.11.2015, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/18405/15-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Костів Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання припиненими зобов'язання по кредитному договору та договору застави транспортного засобу,

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 16 листопада 2015 року відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання припиненими зобов'язання по кредитному договору та договору застави транспортного засобу.

30 листопада 2015 року представник позивача - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3, який виступає поручителем по Кредитному договору №50002912 від 17 лютого 2012 року, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1, тому є підстави вважати, що з'ясовані під час розгляду справи обставини та прийняте в майбутньому рішення суду може вплинути на права та обов'язки даної фізичної особи.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо залучення до участі у справі третьої особи.

Заслухавши пояснення сторін у справі, оцінивши наведені доводи з приводу підстав для залучення третьої особи без самостійних вимог та наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.35 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3, який виступає поручителем по Кредитному договору №50002912 від 17 лютого 2012 року, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1, тому є підстави вважати, що з'ясовані під час розгляду справи обставини та прийняте в майбутньому рішення суду може вплинути на права та обов'язки даної фізичної особи, виходячи з обсягу прав та обов'язків поручителя за договором поруки.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.35, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_3 у якості третьої особи без самостійних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання припиненими зобов'язання по кредитному договору та договору застави транспортного засобу.

Копію цієї ухвали направити на адресу третьої особи ОСОБА_3 разом з судовою повісткою про виклик до суду та копією позовної заяви.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

С у д д я :