Справа №3-205\09
Постанова
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2009 року
Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук
розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр .: ОСОБА_1
індивідуальний ідентифікаційний номер:
року народження: 10.04.1981
проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1
працює: не працює
до адмінвідповідальності: не притягувався
За ст. 122 ч.3 КУпАП
Зміст ст. 268 КупАП роз’яснено В С Т А Н О В И В:
17.01.2009 року ОСОБА_1 о 10:00 годині керував автомобілем НОМЕР_1 по а\д Київ-Чоп на 34 км. в зоні дії знаку 5.45 (населений пункт) рухався зі швидкістю 112 км\год. Перевищив швидкість руху на 52 км\год, чим порушив п. 12.9 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився. Вину визнав згідно протоколу. Винність його доведена також наявними матеріалами..
Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника та керуючись ст.122 ч.3 КУпАП.
Постановив:
Піддати гр: ОСОБА_1 в дохід держави штрафу в розмірі 35 (тридцять п’ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 595 (п’ятсот дев’яносто п’ять) грн..
Кошти слід сплатити на р/р 31117106500361; ЗКПО 23308508; МФО 833017; Банк отримувач – УДК в Рівненській області; отримувач ВДК у Радивилівському районі в сумі; р (код 23030300);
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.
Суддя : Л.І.Прачук
The court decision No. 6410657, Radyvyliv District Court of Rivne Oblast was adopted on 05.03.2009. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 3-205\09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: