Провадження № 3-129/17
в справі №760/19945/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 - в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП -
ВСТАНОВИВ:
В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 11.11.2016 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи «Toyota Auris» д/з НОМЕР_1, рухаючись в по вул. Борщагівська, 154, в м. Києві, порушила п. 13.1 ПДР, оскільки не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем «Hyundai Tucson», д/з НОМЕР_2 який рухався позаду в попутному напрямку. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.
Вважаю, що даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий без проведення додаткової перевірки виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначається протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Також даний адміністративний матеріал складений з порушенням вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», а саме працівниками поліції не було дотримано вимог вище зазначеної інструкції при складанні схеми ДТП, а саме:
1.на схемі не зазначені координати місця зіткнення автомобілів відносно сталих орієнтирів, тобто на схемі ДТП не зазначене місце зіткнення, що унеможливлює встановити, в якій смузі воно відбулось.
Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що за таких обставин суд позбавлений можливості всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, а тому адміністративний матеріал не може бути розглянутий без усунення наявних недоліків та підлягає повернення до Управління патрульної поліції у м. Києві для проведення додаткової перевірки.
Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278, 124 КУпАП та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Києві (вул. Народного Ополчення, 9, м. Київ, 03680) для проведення додаткової перевірки.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 64106295, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 05.01.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 760/19945/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: